Schwert Tintenkleckser

Es gibt Zeiten, da will man nicht da sein. So gestern bei der VollVersammlung (oder was man so nannte) der Studierenden der Uni Düsseldorf.

Das Schlimmste dabei war nicht die geringe Teilnehmerzahl, nicht der abgelegene Veranstaltungsort und auch nicht das offensichtliche Taktiere des einstmals boykkottkritischen, nunmehr herzblutig boykottverfechtenden AStA-Vorstandes rund um den Gebührenboykott - es war das Schmierentheater angesichts der Diskussion um eine eventuelle Verschiebung oder Streichung der Boykottaktion.

Es begab sich, dass der Hörsaal halb leer da stand. Nichts ungewohntes bei Vollversammlungen, auch wenn die komplette Uni gut plakatiert worden war.

Der AStA, welcher in den zwei Monaten seit Beschluss des Boykotts offenbar nichts Substanzielles getan hatte wurde durch, wie die AStA-Zeitschrift "campus delicti" schreibt einen Studenten ergänzt um eine Ausarbeitung, wie eine solche Aktion aufzuziehen sei.
Was mir zunächst als motivierend erschien wurde sodann zu einer Katastrophe. Als ein Antrag auf Beendigung der Projektvorstellung eingeworfen wurde (ein Vorgang, der in mir die Vermutung aufkommen ließ, der ob seiner Untätigkeit peinlich berührte Vorstand habe Agitatoren im Publikum) begann ein für alle Beteiligten peinlicher Eklat: Besagter Student verwarf das Projekt unvermittelt als absehbaren Misserfolg, führte eine absolut unmögliche Quote von 40% Boykottierenden ein (was etwa 70-80% derer entspräche, die überhaupt boykottieren können) und warf dem AStA einiges an den Kopf, was bald zu weit ging. Was nicht hieße, dass der AStA-Vorstand weniger persönlich geworden wäre, dümmliche Listenpolitik betrieben oder sich angesichts seiner Untätigkeit mit Ruhm bekleckert hätte.

So war der Antrag auf Verschiebung der Aktion letztendlich gerechtfertigt.

Und ich habe (Hochschul-)Politik in ihrer ganzen Pracht bewundern können - kein schöner Anblick.
Die Berichterstattung heute war übrigens auch nicht besser.